anastasiya_g (anastasiya_g) wrote,
anastasiya_g
anastasiya_g

Про идеологических врагов.

Ну что, вернулась я отсюда, готова по горячим следам высказать некоторые мысли и ощущения, а так же поделиться пеночками.

Итак, честно и сразу скажу - целиком я это не выдержала, ушла примерно через 2 часа после начала. Ни дзена, ни терпения, ни воспитания - не хватило. Но я поняла для себя несколько важных вещей. Начнем, пожалуй, с них.

1. Я четко всей кожей ощутила, что такое идеологический враг. Вот четко и точно, по одной простой причине: у нас нет платформы, на которой мы могли бы сойтись, нет точек соприкосновения мировоззрений, кроме физиологии человека, нет ничего общего и никакой возможности для построения дискуссии. Кох все обосновывает очень логично, спокойно, четко. Но это его логика. Он есть. Логика, построенная на мировоззрении капиталиста, причем капиталиста самого звериного, низшего пошиба. Примеры я ниже приведу.

Все, осознав это - никаких дискуссий, никаких реверансов. Смотреть, как на дерьмо, которым они и являются. Это вражины хитрые и наглые, сильные тем, что у них нет правил, нет совести, нет понимания того, что есть боль и способность иметь чувства, отличные от физиологии, у других людей. Этого нет - значит, и точек соприкосновения нет. В общественной модели СССР они были выведены за грани "нормы", в тень. А потом вылезли, при крушении модели, как дерьмо собачье по весне из снега. Причины - разговор отдельный и долгий и многоуровневый.

Нет, я не спорю, с ними можно перемигиваться. В прицел например.

2. Все содержание выступления и ответов на вопросы я могу уместить в нескольких словах: "не виноватая я". Потому и терпения не хватило слушать этот плач Ярославны, заунывные перетасовки одно и того же, с переливанием из пустого в порожнее. Да и смысла не было.

Ситуация - дивная, на самом деле, давайте посмотрим на нее поподробнее. Цикл лекций организован Фондом Гайдара, при поддержке Эха Москвы (модерировал встречу репортер Колесников, знакомые все лица). Выступать будет Авен, потом Ясин, первым выступал Нечаев. Глядишь, и Чубайс придет, хотя вряд ли, это для него может быть опасно :))

Что это за публичные выступления такие? Не, инициатива дельная, я не спорю. А дельная почему - они оправдываются!
Хоть и сидит перед нами наглый и циничный Кох, сидит вразвалочку и вещает, но он напряжен, как перед приемом у зубного, он уже оправдывается самим фактом своего появления перед залом в таком формате! Это напряжение чувствовалось, оно в воздухе от него было разлито.

Вы понимаете, какую волну всколыхнул 11-ый выпуск Исторического процесса? А я уверена - это оно, следствие. Там, в эфире государственного телеканала им был брошен вызов - пришлось отвечать. И они будут отвечать!
Пока на публичных лекциях, потом и в зале суда... Вот мне было такое видение ))

3. Никакого диалога не было. Никакой возможности для дискуссии в принципе не было предоставлено. Теперь уже и Политех не место для дискуссий :)). Честно, было предчувствие, но я надеялась на лучшее, что можно будет, соблюдая этикет, хоть как-то выступить.

Приступлю к деталям вечера: лекторий политеха был битком. Мне запомнилась записка из зала от Ольги Романовой (она подписалась), преподавателя не помню какого факультета Высшей школы экономики. Запомнилось не содержание, а то что она привела свою группу студентов на лекцию. Но, в целом, было много молодежи, были и люди постарше (но мало), старшего возраста - еще меньше. Я пришла в 18:30, успела застолбить хорошие места в 5-ом ряду себе и коллегам с клуба Суть времени, сели. Причем, клубом "Суть времени" были подготовлены раздаточные материалы "Мифы 90-х" с некоторой интересной информацией, надеюсь, коллеги помогут мне и выложать материал в сеть )). Мало подготовили, по рядам разошлись они со стремительной быстротой, и не хватило.

Политика модерирования была построена следующим образом: сначала лекция, потом ответы на вопросы из зала, которые передавались на бумажках. На вопросы из зала вслух Кох не отвечал, только на записки. В принципе, оно и понятно, иначе был бы полный бардак и его бы просто линчевали от накала, есть мнение )) Попытки задавать вопросы с места были, но пресекались. Были ли еще после моего ухода - не знаю.

Итак, о чем же они оправдывались, давайте ознакомимся. Видео скоро будет в сети, можно будет посмотреть, я пока просто отдельные моменты выложу.

Говорю же, логики, в нашем понимании, которая стыковалась бы с мировоззрением 90% населения - нет, и пытаться ее пересказывать - это нагнетать и разжигать :)). Конспект получился большой, приводить и расшифровывать все - тоже смысла нет, на видео посмотрите. Основная цель лекций, по словам Коха - просветительская.

Краткое содержание:

1. Не было либерализации цен ради ограбления народа. Его вообще не было.

В этом месте риторика идет на тему Павловской реформы апреля 1991 года, об изъятии вкладов населения еще тогда. На нее все валят.

2. Референдум об отказе Украины оставаться в составе РФ от 01 декабря 1991 - с его результатами приехал Кравчук на Беловежскую встречу, и, махая этими данными развалил Союз. А без Украины и союз - не союз. Потому и на референдум в РФСФР  можно было смело болт положить.

3. Ваучеры придумал не Чубайс, обсуждение велось дооолго, еще правительством Хасбулатова. Идея была создать систему именных инвестиционных вкладов, выпустить акции под это дело - и далее понеслась приватизация. Идея ваучеров пришла в самом конце, и вообще, Кох был против нее.
Причины необходимости приватизации:
- создать класс собственников.
- создать рынок ценных бумаг.
- пополнить бюджет.

А это зачем? Не знаю...
Короче, валят все на Верховный Совет наши "младореформаторы", что мол Филиппов придумал, а мы только улучшили и углубили.

Долго напирал на то, что большая часть ваучеров была роздана бесплатно и по трудовым коллективам, тоже бесплатно.

4. На претензию про то, что мол ваучеры скупали ответ был гениальный: а как мы могли это запретить? Не, ребят, если наша большая часть населения хотела ваучеры продать за бутылку водки и пропить - как мы могли им помешать? Это же демократично! А что скупали - да вы что...
Понравилось: ваучеры - это была редкая мера в нашей стране, которая что-то давала, а не отбирала. Приплыли.

5. Аааа дальше началось фееричное!!! Писать буду долго, налейте кофейку :)
Налили? Начнемю

История о голоде, который предотвратил Гайдар.
Главные меры, которые помогли предотвратить голод, вы не поверите - это либерализация цен (то есть, устранение госконтроля за ценами, в частности, за закупочными ценами на сельхозпродукцию), и либерализация внешней торговли. Почему? А Кох вам сейчас все объяснит.

Альфред Кох решил для начала слегка посветить нас в историю голода на Руси, ну что же, послушаем. Получается, что в любом голоде 20-го века виноваты большевики (а что вы еще ждали?).
Привел вот такой график (его можно обсудить отдельно, это просто кусок прикола:)):



1-ый голод: конец 19-го века. Вспомнил Толстого, смертность и так далее. А каковы же причины, по Коху? А пожалуйста: собрали урожай - он оказался плохой вдруг, бывает, недород - часть земли не обрабатывается, а жрать хотят все (распределена неэффективно), - часть хлеба отправлена на экспорт для получения прибыли теми, кто обрабатывает - остатка не хватило. Нормально? А вопрос, зачем отправлять на экспорт, если самим не хватает, естественно, озвучен не был. Короче, недород виноват и неэффективное распределение земли.

2-ой и 3-ий голод. Про голод в Поволжье 1921 год. Оказывается, этот голод был вызван тем, что мало засеяли яровых. А почему - а потому, что продразверстка еще действовала, и крестьяне не хотели сеять хлеб, чтобы его подчистую отобрали. А замену продразверстки продналогом большевики, суки такие, утвердили только 15 марта на 10-м съезде Партии, и сеять яровые было уже поздно. То есть, стимул уже поздно появился, ага. Вот на этой причине Кох и остановился подробно, и про съезд, и про кучу всего еще рассказал. Далее пошло про голодомор.

Он привел данные по годам по урожаю хлеба, цитирую:
1929 - 71 млн. тонн.
1930 - 83 млн. тонн.
1931 - 69 млн. тонн.
1932 - 55 млн. тонн.
1933 - 67 млн. тонн.
1934 - 55 млн. тонн.
1937 - 97 млн. тонн.

И как вы думаете, почему в 1937 году был снят такой урожай? Потому что в колхозы массово начали поступать трактора? А не угадали - потому что у крестьян паспорта отобрали (которые потом якобы вернул Хрущев, по словам Коха, даже тут вранье), не давали выезжать из деревни, рабски приковали к земле, а за нарушение паспортного режима - сажали в лагеря. Плюс стенания, что зерно изымали и отправляли на экспорт для покупки оборудования для индустриализации. А ничего, что в 1934 экспорт хлеба был полностью прекращен? И еще вот так вот скажу:
Из Советского Союза было экспортировано 5,8 млн. т зерна в 1930 г., 4,8 млн. т - в 1931 г., 1,6 млн. т - в 1932 г. и 1,8 млн. т - в 1933 г.
Про паспорта даже комментировать не стану, безграмотный бред.
Жертвы голодомора - от 5 до 10 млн. человек. Нормальный такой разброс, ога.

А, да, по Коху, в 1917 году - голода не было. А из-за чего произошли бунты в феврале 1917 в Петрограде - с жиру бесились, видать.

4-ый голод. 1946 год. Камрады, вот тут я просто с кресла сползла... Можно я просто перечислю, без комментариев, а? Тут без нецензурщины нельзя.
- рабочих рук на селе не было, так как основная масса солдат демобилизовалась в конце 40-х (ага, вся численность армии мая 1945 так до конца 40-х под ружьем и держали).
- кончились поставки по ленд-лизу, которые кормили всю страну (охренеть...).
- отменили продуктовые карточки в честь победы над Германией (а не в 1947-м, ога).

Вот никто не сказал болезному, что был такой дядя, Адольфом звали, он немножно совсем наших мирных граждан поистреблял, города с селами и элеваторами пожег, скот поугонял, трактора повывозил, и так далее. Но, так как он делал это в попытке цивилизовать русачков, ему это простительно, ведь правда? И в голоде он не виноват же, да?
Ну и засуха была, знаете ли. Но про нее лучше помолчать, большевиков же в природных катаклизмах не обвинишь.

Сволочь, извините...

Ну так вот, о чем он? А, ну да, о Гайдаре и угрозе голода.
Так вот причина была, по Коху в том же, в чем и в 1921 - мотивации не было у крестьян. А собрать в 1990 году рекордный урожай почему была мотивация - он не сказал. А как отпустили цены и открыли границы для импорта - так сразу и угроза голода пропала. А вы как думали?

Тут был таки вопрос из зала: а почему потом пошло падение? Наш пострел и тут выркутился: а потому, что пошел экспорт за рубеж - раз, и часть зерна была кормовая, для скота. А так как кормовое зерно пошло импортом (оно видите ли там дешевле, за рубежом-то), то и наше производство зерна упало. Вы еще что-то имеете против открытого либерального рынка? Да? Кстати, как Союз полоскать за импорт зерна - так можно, это зло, а у либералов это несусветное благо свободного рынка. Где тут логика ночует???

Далее, Кох сравнил урожай 1932 года и 1998 - почти одинаковый, а голода не было в 1998. Вывод Коха - если нет искусственного забора зерна - то и голода нет. Сделать вывод, что если придушить свою отрасль и заполнить пустоты импортом, то голода ясно что не будет - это низзя.

Короче, либерализация цен в 1991-ом - это стимуляция посадки яровых. Вы все поняли?
Помяните Гайдара добрым словом!!! Не хотите? С чегой-то вдруг???

Так, дайте передохнуть, уффф, тяжко читать? А я это слушала, ага, требую молока за вредность!

Далее были выведены результаты опроса на Эхо Москвы, в зале был смех. Опять народ не тот, что ж ты будешь делать! А опрос на Эхе Москвы проведен, даже с учетом их аудитории!

Дальше пошли вопросы из зала. Записав на бумажке все необходимое и передав, кому надо, стала ждать ответы.
Политика модерирования вопросов простая: Колесников собирал бумажки и задавал вопросы, сформулировав общие или похожие, чтобы не повторяться. Может быть наши вопросы и были таким образом отсеяны, или я ответов не дождалась, не знаю.

Дам ответ на лучший вопрос из зала, остальное - мелочевка и про приватизацию детали всякие разные были. Тон вопросов - негативный. Но говорю, я послушала штук 6, потом ушла.

Вопрос: "Почему переход предприятий в частные руки не дал роста ВВП?"
Ответ: "Структура промышленности СССР не была эффективной, большая часть предприятий производила неконкурентоспособную по сравнению с импортом продукцию. Плюс процесс роста ВВП и повышения эффективности идет не быстро. Приватизация обеспечила рост востребованной продукции, и не дала эффекта для невостребованной рынком продукции. Огромный оборонный заказ нашей промышленности означал ее неэффективность в условиях рынка. Так что импорт был более эффективен.
Почему умерло самолетостроение? Наши самолеты оказались неконкурентоспособны по сравнению с импортными."

Вот так... вы хотите спорить с законами рынка? Я - да. Причем с помощью неэффективной продукции наших заводов, которые шли под оборонный заказ.
Вы поняли? Наше станкостроение было неэффективно, машиностроение - туда же, самолетостроение - тоже в дупу.
У меня слов нет.

Еще хороший вопрос: "почему не были прописаны меры по защите населения от мошенничества на рынке ваучеров?".
Ответ: "А какое было мошенничество? При нашем менталитете и его медленной перестройке до сих пор спекуляция и извлечение прибыли воспринимается большинством в негативном смысле. Почему? Кто кого обманывал? Ты хочешь продать ваучер за бутылку водки - я не могу тебе запретить. Это рынок, это свобода наших граждан".

Как-то так.
И все-таки они проиграли. Они уже проиграли. На ментальном уровне.
На уровне гуманистических стандартов. Не всегда побеждает сильнейший.
Тогда победила подлость, но это не значит, что надолго, и что за ней - правда и сила.

П.С. Цитирую Коха напоследок еще, это было лучшее: "Вы мне хотите задать вопрос, когда я верну награбленное? Я отвечу - никогда". На этом точка, больше я туда не ходок.

П.С.С. Товарищи с ЗАО сообщают: "Одна из завершающих фраз, с которой он обратился к аудитории — «Мне на вас наплевать.» Ему захлопали". Охренеть!

И еще UPD: выложили товарищи с ЗАО аудиофайл. Ссылка: http://ifolder.ru/27022471 Спасибо огромное!
Tags: ЕОТ и ЭТЦ, история, капитализм, ликвидком, мероприятие, общечеловеки, пиздец
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 101 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →